Гиперборея: ІІІ раздел Серикбол Кондыбай Шумер и уральцы Часть 1

Гиперборея: ІІІ раздел Серикбол Кондыбай Шумер и уральцы Часть 1 Энки и Нго. Намму и Нум. Великие Матери. Умай. Жамби. Пророк Ной. Утка. Лодка. Нукуз. Эней Альфа-гиперборейцы и Бета-гиперборейцы. Мы уже говорили, что первоначальная гиперборейская общность распалась, по меньшей мере, на четыре ветви. Если Альфа-гиперборейцы представляли протошумеров, то Бета-гиперборейцы были протоуральцами. Эти две ветви мы хотели бы рассмотреть отдельно от других, т.к. одно-два важных сходства сохранились в языке и мифологии этих двух групп. Альфа-гиперборейцы (протошумеры) двигались в 6-5 тыс. до н.э. с Кавказа на юг. Они перевалили через горы Армении, Ирана и Курдистана, и от истоков Тигра и Еврата, двигаясь по их течению, достигли устья двух рек Месопотамии. Они, ассимилируясь с местными неолитическими племенами, участвовали в образовании шумерского этноса и цивилизации. Бета-гиперборейцы (протоуральцы) мигрировали от ареала Куры и Аракса на север. По западному побережью Каспийского (Хазарского) моря они достигли устья Едиля-Волги (слово Енг), освоили средний и нижний ареалы междуречья Волги и Урала, откуда достигли южных отрогов Уральских гор. Протоуральский этнос возник в один из периодов 6-5 тыс. до н.э. в результате смешения Бета-гиперборейцев с местным населением региона Уральских гор и междуречья Волги и Урала. Таков первоначальный маршрут двух групп, двигавшихся в противоположных направлениях. Теперь же остановимся, пусть коротко, на некоторых аспектах истории этих групп в «пунктах назначения». Альфа-гиперборейцы – протошумеры «С ошеломительной внезапностью... в Шумере – этом маленьком илистом садике... вдруг возник целый синдром, образовавший зародыш высокой цивилизации» (Дж. Кэмпбелл). Исследователи относят возникновение первых шумерских поселений на юге Месопотамии к периоду не позднее 6 тыс. до н.э. Это не соответствует нашей датировке миграции гиперборейцев. Однако неизвестно, идет ли речь в названный период о действительно шумерской культуре или о дошумерской местной культуре[1], поэтому мы пока оставим это противоречие во временных показателях. О том, что протошумеры (Альфа-гиперборейцы) не являлись автохтонным населением, говорится достаточно часто, например, «судя по скудным лингвистическим и топонимическим данным, шумеры не были автохтонами страны, однако они населяли ее уже в 5-м тыс. до н.э.»[2]. Указывая временные рамки миграции, мы исходили из этих данных. Приведем слова, отражающие мнения исследователей о тайне шумеров: «Отчего же в таком случае общественное мнение так мало осведомлено о шумерах? Возможно, причина заключается в том, что для канонической науки остается полной тайной сам источник этой цивилизации. В книгах по истории авторы лишь упоминают о появлении шумеров, не говоря об их происхождении, как будто бы дальнейших разъяснений и не требуется. «Много уже написано о том, откуда появился шумерский народ, но до сих пор никто этого не знает»[3]. Накопившиеся вопросы открывают путь к поиску не где-то в в тумане грез, а в конкретном историко-географическом пространстве цивилизации, предшествовавшей, ставшей наставницей шумеров. В археологическом плане выделяют следующие три слоя (периода) шумерской цивилизации: Первый период – до прихода протошумеров в этот регион – неолитические, энеолитические культуры Эль-Обейды (конец 6 тыс. до н.э.- первая пол. 4 тыс. до н.э.) на юге и Хассуна (7-6 тыс. до н.э.) на севере Ирака[4]. Если первоначальные периоды (конец 6 тыс. до н.э.-середина 5 тыс. до н.э.) этих культур схожи, то культура Эль-Обейды, охватившая в середине 4 тыс. до н.э. Северную Месопотамию, усвоила затем некоторые черты существовавшей до того в этом регионе культуры Халафа. Древнейшие археологические слои шумерских городов Ур, Урук, Эриду возникли в эту эпоху. Влияние этой культуры прослеживается в памятниках материальной культуры от Ливана и до Средней Азии, северо-запада Ирана и Южного Кавказа.Стоит отметить, что именно культура Эль-Обейды лежит в основе материальной культуры Шумера. Второй период – энеолитическая культура Урука (4 тыс. до н.э.). Третий период – Джемсет-Наср. Если в периоды культур Эль-Обейды и Урука (5-4 тыс. до н.э.) начал распространяться протошумерский язык, то население Джемсет-насра полностью говорило на шумерском языке. Так постепенно Альфа-гиперборейцы распространились по всей Месопотамии, ареал их обитания на юге достигал побережья Персидского залива, а на севере – местоположения современного Багдада. Шумеры представляли этническое большинство в этом регионе вплоть до последних веков 3 тыс. до н.э. В 3 тыс. до н.э. (время, называемое «протописьменным периодом») на земле Шумера (Субера) сформировалось классовое общество, а затем и государство. Промежуток между 2700-2300 г. до н.э., когда возникла настоящая письменная традиция, относят к периоду первой династии. В этот период возникли многие города, они были центрами обширных храмовых хозяйств. С антропологической точки зрения шумеры представляли средиземноморскую и кавказскую расу большой европеоидной расы. Т.е. наш тезис «протошумеры – кавказцы» не противоречит данным антропологии, которые побуждают искать корни шумеров на севере, т.е. на Кавказе. Что можно сказать о шумерском языке? Установившейся концепции на этот счет нет, исследователи предпочитают не выдвигать новые идеи, а опровергать уже имеющиеся. Приведем две цитаты. Первая: «Шумеры говорили на языке, родственные связи которого с другими языками еще не установлены. Попытки доказать родство шумерского с тюркскими, кавказскими, этрусскими или другими языками не дали сколько-нибудь положительных результатов»[5]. Вторая: «Несмотря на большое количество исследований, лингвисты не могут найти на современной лингвистической карте ни одного языка, с которым можно было бы доказательно связать шумерский язык. Советский востоковед И.М. Дьяконов приходит к выводу, что на современном уровне знаний шумерский язык следует считать изолированным, а родство с каким-либо другим языком неустановленным»[6]. Несмотря на категоричность подобных заявлений, само существование «кавказских», «тюркских», «этрусских» гипотез, находящихся в рамках нашей «гиперборейской» гипотезы, вселяет надежды. Мы полностью поддерживаем концепцию о родственности – пусть не прямой – тюркского и шумерского языка, у истоков которой стоит О. Сулейменов[7]. Наш метод сравнения не опирается только лишь на языковую структуру, т.к. первоначальный гиперборейский язык в результате распространения в разных направлениях, смешения с местными языками может превратиться в совершенно новую языковую систему. Поэтому действительно не стоит искать абсолютно родственные шумерскому языки. Для нас главное – выявить внешнее, а также смысловое и функциональное соответствие (или несоответствие) имен и понятий шумерской мифологии именам и понятиям других мифологических традиций. Во времена шумерской Третьей династии (ХХІІ-ХХІ вв. до н.э.) был унифицирован пантеон богов шумерской мифологии. Во второй половине 3 тыс. до н.э. в Месопотамию стали проникать древние семитоязычные племена – аккадцы. Они осели в северной части шумерской территории, около 2400 г. до н.э. построили город Аккад, позднее северные районы Шумера (но не севернее современного Багдада) стали называться Аккадом. Ближе к концу 3 тыс. до н.э. началось смешение шумеров и аккадцев, так что в первой пол. 2 тыс. до н.э. они стали единым народом (который в науке принято называть аккадским, но не шумерским). В Месопотамии шумерский язык оставался языком науки и религии до ІІ-І вв. до н.э. Шумеры являются создателями самой древней письменной традиции, называемой сейчас клинописью. У нас нет необходимости разбирать позднюю историю шумеров, поэтому мы ограничимся приведенными данными. Вехи на пути миграции Бета-гиперборейцы – протоуральцы. К уральским языкам в настоящее время относятся языки финно-угорских и самодийских народов. Они разделяются на две основные ветви. К финно-угорским языкам относят финский, эстонский, карельский, ижорский, мордовский, марийский, коми, удмуртский, угорский (ханты, манси, венгерский), саамский языки, а к самодийским языкам – языки ненцев, энцев, нганасан, селькупов. Эти языки, кроме венгерского, распространены в лесо-тундровом поясе Северной Евразии, т.е. на значительном удалении от Юго-Западной Азии, где была локализована цивилизация Шумера. С исторической точки зрения никакого сходства или преемственности между этими двумя языковыми средами вроде бы быть не может. Однако следует отметить, что установление на мифо-лингвистическом уровне шумеро-уральских параллелей открывает возможность для разрешения историко-географических противоречий. Существует несколько значимых для нашей темы моментов, касающихся этих языков. Во-первых, генетическое родство уральских (финно-угорских, самодийских) языков с индоевропейскими, алтайскими (тюркскими), дравидскими, юкагирским языками, входящими в восточный нострат. Особенно важно для нас сближение уральских < алтайских (тюркских) > дравидских языков. Во-вторых, существование прежде гипотез о балтийской, среднеазиатской, волжско-окинской прародине протоуральцев, которые считаются опровергнутыми современными данными. Постановка проблемы таких генетических и географических связей, само существование гипотез о подобных временно-пространственных привязках открывает возможность искать глубинные корни протоуральцев на юге, точнее, на Южном Кавказе. Согласно наиболее распространенной среди исследователей концепции, единый протоуральский язык существовал в 6 тыс. до н.э., на рубеже 5-4 тыс. до н.э. он распался на протофинно-угорский и протосамодийский языки. Таким образом, можно говорить о существовании протоуральского единства в 5 тыс. до н.э. Протофинно-угорский язык сохранял свою целостность до конца 3 тыс. до н.э., когда он распался на финно-пермский и угорский. В указываемый период носители этих языков начали расселяться в районе Уральских гор и к западу от них. Распад протоугорского языка относят к середине 1 тыс. до н.э., протофинно-балтийского – к первым векам н.э., пермских языков – к ҮІІІ в.[8] Финно-угорским языкам, как и тюркским, свойственны сингармонизм и агглютинация. Для нашей темы более актуальны восходящие к протоуральскому самодийские языки – ненецкий, энецкий, нганасан и селькупский. Самодийские народы в настоящее время проживают в Архангельской (Ненецкий округ), Тюменьской (Ямал-Ненецкий округ), Томской и Красноярской (Долган-Ненецкий округ) областях России. Некогда часть самодийцев обитала в Южной Сибири, на Саянском плато, но она была ассимилирована местными тюркскими народами. По мнению большинства исследователей, древней родиной самодийцев является Южная Сибирь, в 1 тыс.-начале 2 тыс. н.э. они несколькими этническими волнами мигрировали в направлении современных территорий обитания. Целостность протосамодийского языка, как считается, была нарушена уже в начале н.э. во время обитания на Саянах и прилегающих территориях. Итак, мы приступаем к теме сходства между шумерами и протоуральцами, которые разделены во времени и пространстве, и в ортодоксальной науке не считаются родственными ни в языковом, ни в историко-культурном аспекте. Само существование этих сходств требует пересмотра устоявшихся в науке концепций. *** Шумер и протоуральцев сближают мифологические слова (понятия и имена). Таких слов немного (честно говоря, мы не пытались составить полный перечень), однако даже эти немногочисленные примеры указывают на существование древнейших связей. Имена Намму и Энки ведут нас от древнего Шумера на юге к современным самодийским народам Крайнего Севера. Казалось бы, с точки зрения современной исторической науки не может быть ничего общего между шумерами и самодийцами, нет никакой возможности говорить о их контакте, тем более, о родстве. А если сходства все-таки обнаружатся? Одним росчерком пера они будут объявлены случайностью. Уровень современных знаний дает возможность опровергнуть гипотезу о их родстве, общем истоке с опорой на различные доводы. Однако «случайных совпадений» становится все больше, так что поневоле возникает мысль о их неслучайности. Тем не менее, для того, чтобы утверждать о существовании некоей закономерности, являющейся реальной основой «случайностей», необходимо системное, логически выстроенное обоснование. Выдвинутая Олжасом Сулейменовым в середине 1970-х концепция о тюрко-шумерских лексических сходствах стала манифестом, в котором была поднята проблема древнего родства. Ортодоксальная наука не приняла этот вызов, он остался без отклика в густой чаще официальной лингвистики, археологии и культурологии. Однако он получил поддержку среди тюркских, прежде всего казахских исследователей (не столько профессионалов6 сколько любителей), попытавшихся вдохнуть новую жизнь в языкознание и историю, заново поднять эту проблему в в 90-х. Для казахской советской интеллигенции, сформированной в убеждении о неисторичности родной нации, априорной ущербности кочевой культуры, настоящей сенсацией стала «гипотеза о шумеро-тюркских параллелях», указавшая на родство тюрков с шумерами, первыми в истории человечества изобретателями письменности. Однако эта гипотеза так и не обрела своей методологии, ограничилась простой демонстрацией словарных сходств. Теперь, чтобы доказать неслучайность отдельных сходств, настало время рассмотреть все эти сходства вместе, на одном уровне, в сравнении с археологическими, языковыми, мифологическими материалами. Чтобы наконец решить эту проблему, необходимо рассматривать не только шумеро-тюркские сходства, но и сравнивать параллельно шумерский и самодийский, шумерский и финно-угорский, а также и другие материалы. Сходства между финно-угорской и шумерской мифологией можно увидеть благодаря некоторым понятиям и образам.