Гиперборея: ҮІ раздел Серикбол Кондыбай Элам. Хараппа Часть 1

Гиперборея: ҮІ раздел Серикбол Кондыбай Элам. Хараппа Часть 1 Дравиды. Языки восточного нострата. Полости қуыс. Название қазақ. Сузы. Созақ. Сучандра. Сасун. Шушна. Иншушинак. Хаошйангха. Қазан. Сослан – Қосай. Кушан. Хусрава Восточный Ел – протодравиды, протоэламиты и прототюрки. Гамма-4-гиперборейцы Гамма-4-гиперборейцы мигрировали с Южного Кавказа на юго-восток, в направлении Ирана. Этническую общность этой группы мы условно называем народом Матери-змеи (Жылан-баба елі), т.к. сформировавшийся ранее в Гамма-гиперборейский период культ змеи стал ведущим в этом обществе. Единство этой группы нарушилось в 4 тыс. до н.э., она распалась по меньшей мере на три ветви. Первая ветвь – Гамма-4а-гиперборейцы – это протоэламиты. Они двигались в направлении Юго-Западного Ирана и в 3-1 тыс. до н.э. сформировали оставившую свой след в истории цивилизацию Суз-Элама. Вторая ветвь – Гамма-4б-гиперборейцы – это протодравиды. Через земли Ирана они достигли Индо-Пакистанского ареала и сформировали ставшую известной в 3 тыс. тыс. цивилизацию Мохенджо-Даро и Хараппы. Третья ветвь – Гамма-4в-гиперборейцы – это прототюрки. Через земли Ирана они достигли Южной Туркмении и создали в этом регионе энеолитическую культуру Анау (Намазгытепе, Алтынтепе, Кюйксор). Гамма-4а-гиперборейцы – протоэламиты Исследователи считают эламитов коренным народом юго-западных территорий современного Ирана. Разумеется, выражение «коренной» имеет значение лишь для определенного исторического времени. Т.е. для древних иранцев эламиты могли быть местным народом, но кем они были для неизвестных «иранцев» времен неолита? Определение «коренной» само по себе является условным. Исторический Элам существовал на территории Хузистана – юго-западной области современного Ирана. Равнинную часть Элама называют Сузиана. На рубеже 4-3 тыс. до н.э. на равнинах Сузианы сформировалась земледельческая культура, в начале 3 тыс. до н.э. начали возникать первоначальные государства-объединения племен. Столицей одного из таких объединений был город Суз (Сузы) в долине рек Карун и Керхи. Позднее этот город стал центром Большого Элама. Кроме Суз на землях Элама существовали также государства Аван, Аншан, Кимаш, Симаш. Вообще говоря, эламская государственность просуществовала до 1 тыс. до н.э. Нас же интересует лишь время возникновения цивилизации Элама, это – конец 4 тыс. до н.э. Эламиты называли главу государства суккал (посланец, регент), суккалмах (великий регент), заставляет задуматься присутствие слова кал в этих терминах. В течение 3-2 тыс. до н.э. в истории правления Элама была сильна роль женщин, лишь с ХІІІ в. до н.э. царский трон начал передаваться по отцовской линии, от отца к сыну. До этого же царская власть передавалась племянникам по линии сестры. Это сохранение в течение долгого времени отголосков матриархата также заслуживает внимания. Наши знания о эламской мифологии незначительны, поэтому у нас нет возможности дать обширный обзор этой темы. Бог солнца Наххунте (возможно, компонент нах в этом имени связан с шумерским Энки, гиперборейским нг) наказывал нарушителей установленных богами законов. Религиозным центром страны был город Суз. В начале эламский пантеон возглавляла «великая богиня» Пинекир, считавшаяся матерью всех богов. Это говорит о сильном влиянии рудиментов матриархата в эламском обществе. Вместе с тем значим был культ Иншушинака – покровителя Суз, позднее превратившегося в бога мира мертвых. С середины 2 тыс. до н.э. ведущая роль переходит к богу Хумбану. Эти изменения в эламской мифологии позволяют предположить, что совершенно другие боги почитались в 4 тыс. до н.э. Гамма-4б-гиперборейцы – протодравиды Считается, что первоначально они населяли Белуджистан. Лишь в начале ХХ в. стало известно, что в долине реки Инд (современные Пакистан и Индия) существовала древняя цивилизация. По названию одного из двух основных археологических поселений – Хараппа и Мохенджо-Даро – эта цивилизация получила условное название «хараппская цивилизация». Современная наука определяет время существования этой цивилизация как 2500-1800 (вариант: 2300-1700) гг. до н.э. Учитывая необходимый «подготовительный период» формирования цивилизации, можно предположить, что эта культура начала развиваться в начале 3 тыс. до н.э. Язык носителей хараппской цивилизации определяется как протодравидский. Протодравиды создали передовую для своего времени культуру и городскую цивилизацию. В современной науке преобладает мнение о родстве дравидского и эламского языков, поэтому наше определение Гамма-4а-гиперборейцев как протоэламитов и Гамма-4б-гиперборейцев как протодравидов имеет серьезные основания. *** Уже в ХІХ веке были сформулированы гипотезы о родстве дравидских языков с урало-алтайскими. Вызывает сожаление, что исследованием этого вопроса не занимался ни один тюркский ученый, хотя, казалось бы, именно тюрки должны были заинтересоваться этой темой. Исследователь родом из тюркской среды имел бы возможность заметить, увидеть, понять то, что недоступно европейским, русским, финским лингвистам, не знающим тюркских языков или знающим лишь мертвый язык, в лучшем случае в определенной мере (т.е. не полностью) владеющим одним-двумя из 50-60 живых тюркских языков. Тюркский исследователь, даже не решив всех вопросов, смог бы нащупать какие-то новые направления исследования, выявить скрытую дотоле логику. Нам же – за отсутствием тюркских исследований по теме – остается лишь искать, высказывать свое мнение в рамках гипотез, сформированных даже не решив всех вопросов другими. Опираясь на сведения глоттохронологии, М.С. Андронов выдвинул предположение, что протодравидский язык был целостным вплоть до 4 тыс. до н.э. и начал распадаться на отдельные протодравидские языки с этого времени. Высказывается предположение, что первоначальная эламо-дравидоязычная этническая среда обитала в «некоем первоначальном месте» (Х-родина), отсюда эламиты мигрировали на юг современного Ирана, а дравиды – в Индостан. В качестве загадочной Х-родины предлагаются следующие варианты: 1. Уральский регион. 2. Течение Волги. 3. Ближний Восток. 4. Южный Кавказ. Эти предположения были высказаны еще до нас, поэтому радует их созвучие нашим гипотезам. Понятно, что выдвинувшие эти предположения исследователи опирались на некие недоступные нам данные и соображения. Мы не будем рассматривать район Урала и Волги в качестве гипотетической Х-родины, т.к. эта концепция сформирована в контексте вероятного урало-эламского и урало-дравидского языкового родства, т.е. в соответствии с предварительно поставленными ошибочными географическими условиями. Исследователи уральских языков ограничили эпоху общности протоуральских языков ареалом Уральских гор (промежуток между Обью и Уральскими горами), выводя эламо-дравидов (в случае родства их языка с уральскими языками) с Уральских гор и прилегающего ареала Волги. В свою очередь, мы предположили, что протоуральцы составляют ветвь гиперборейцев, прародиной которых является Южный Кавказ, отсюда следует, что и протоэламиты, также как протодравиды, могли быть выходцами из «Первоначальной Гипербореи» – Южного Кавказа. Гипотеза о Ближнем Востоке является слишком общей, ведь большинство исследователей считают этот регион прародиной человеческой цивилизации вообще. Вполне возможно, что и сами гиперборейцы вышли из неолитической земледельческо-скотоводческой культуры Ближнего Востока и Анатолии 9-7 тыс. до н.э. И все-таки, мы не будем рассматривать ближневосточную версию по причине ее чрезмерной общности. Итак, единственная оставшаяся версия – это происхождение протодравидо-эламитов с Южного Кавказа. Мы считаем эту гипотезу основной. В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» приводится схема, показывающая родство – пусть и далекое – эламского, дравидского и тюркского языков. Эти языки определяются как «языки восточного нострата» (ностратическая макросемья). В эту ностратическую макросемью включены следующие языки: 1. эламо-дравидские языки; сюда относятся «мертвый» эламский язык и дравидские языки народов, обитающих на территории современной Индии, Пакистана и Афганистана. 2. Юкагирский язык в Северной Сибири. 3. Алтайские языки – тюркские, монгольские, тунгусские, корейский, японо-маньчжурские. 4. Уральские языки – финно-угорские и самодийские. Общая для всех перечисленных языков черта – агглютинация. Приведенная схема опирается на данные современной лингвистики. Учитывая неполноту этих данных, вполне можно обосновать изменение внутренней классификации при сохранении общей конструкции. Восточный ностратический язык – это по сути «гиперборейский язык». Носитель этого языка – суперэтнос или этнический конгломерат, обитавший в 6 тыс. до н.э. (и ранее) на Южном Кавказе. Энеолитические культуры на территории между Средней Азией, Хараппой и Эламом Мундигак (конец 4 тыс. до н.э.) – культура энеолита-бронзы-раннего железа, найденная вблизи города Кандагара (Афганистан). Орнаментированная керамика энеолитического периода напоминает Сиалкскую культуру Ирана. В эпоху освоения меди и бронзы (середина 3 тыс. до н.э.) Мундигак находился в тесной связи с культурами Кветты (Пакистан), Кюйксора и Каратепе (Туркмения). Время расцвета мундигакской культуры – рубеж 3-2 тыс. до н.э., это время тесных контактов с хараппской (Индия) и гиссарской (Иран) культурами. Гиссар – культура энеолита и бронзы, найденная вблизи города Дамгана[1] (вторая половина 4 тыс. до н.э.)[2]. Материалы первичных археологических слоев этой культуры говорят о связи с культурами Центрального Ирана (Сиалк) и Южной Туркмении (Намазгытепе). Время расцвета приходится на рубеж 3-2 тыс. до н.э. Археологи выдвинули интересную гипотезу об этом периоде, отметив «более отдаленное сходство с майкопской культурой»[3]. Сиалк находится в окрестностях города Кашан[4] в Иране. Эта культура охватывает 5-1 тыс. до н.э. Третий археологический слой (рубеж 4-3 тыс. до н.э.) привлекает внимание следами эламского вторжения. Итак, в 5-3 тыс. до н.э. в ареале Ирана, Афганистана и Туркмении развивалось несколько соседних, схожих между собой энеолитических и преемственных бронзовых культур. Их можно считать очагами протодравидо-эламо-тюркской культуры. Насколько нам известно, со стороны тюркских ученых не было никаких попыток исследовать эти культуры. Имеющиеся данные и выводы связаны с исследованиями европейских, американских и русских (советских) археологов. Высокий научный уровень названных археологических школ бесспорен, однако занимавшиеся раскопками ученые даже не рассматривали возможности, что объекты их исследования могут быть прототюркскими, поэтому нельзя исключать возможности, что некоторые проблемы в сформулированных ими концепциях оказались неучтенными. Не говоря уже о другом, энеолитические памятники на территории Туркмении оказались в поле внимания лишь русских (советских) и туркменских (поскольку раскопки велись на территории республики) историков, а казахские, киргизские и узбекские ученые не обращали на них внимания, ограничившись собственной «территорией». «Великая пустота – қуыс» или Сузы Не имея на руках материалов эламского и дравидского языков, мы не можем привести примеры из них. Нам придется ограничиться рассмотрением определенных исторических соображений, а также немногочисленных мифических понятий и исторических топонимов, потенциально интересных для сравнительно-сопоставительного анализа. Мы не смогли ознакомиться с этимологическими исследованиями слова Элам. Мы попытаемся путем сравнения топонима Сузы, мифических имен, таких как дравидский Шушна и эламский Иншушинак, выстроить концепцию, обосновывающую не только эламо-дравидскую, но и эламо-дравидо-тюрко-кавказскую связь. Эта концепция включает и этимологию слов қазақ и созақ. Мы начнем наше повествование с этих двух слов. К происхождению слова казақ Ранее мы предприняли несколько попыток понять значение этого священного для нас слова, бесспорно, такие попытки будут иметь место и после нас. Сколько бумаги исписано на эту тему, однако убедительной этимологии слова до сих пор не создано, поэтому и у нас нет права утверждать, что наша гипотеза является наиболее обоснованной. Мы ознакомились с текстами ученых, высказавших свои мнения по проблеме, в энциклопедическом сборнике «Казахи». Приведенные в сборнике статьи нацелены на объяснение смысла слова, но нет попыток проанализировать историческую среду бытования слова қазақ и причины превращения его в этноним. Чтобы понять значение слова, сначала следует ответить на следующие вопросы. С какого времени слово қазақ известно в качестве этнического названия? Какие условия были необходимы для превращения этого слова в этноним? Каким характером должно обладать первоначальное значение слова қазақ, чтобы оно превратилось в этноним? Отвечая по порядку на эти вопросы, скажем, что слово казак (казах) в качестве этнонима становится известным в Х веке в Кубано-Таманском регионе Северо-Западного Кавказа. В этот период получает распространение этническое название, в русских и греческих документах того времени зафиксированное как касог, касах, косог. Этот факт дает возможность прояснить новые требования. Во-первых, если слово қазақ стало известным в Х веке на Кавказе, его значение следует изучать в соответствии с представлениями той среды и того времени. Следует признать, что такие мертворожденные гипотезы, как қашқын (беглец, изгнанник) и қас сақ (истинный, настоящий сак) не имеют отношения к кавказской среде. Во-вторых, кавказское слово казак и современное самоназвание казахов имеют общее происхождение или же их сходство – простая случайность? Путем ретроспективы этнонимов зих – сиық,черкес – шеркеш, кутригур – қыдырбай мы доказали, что между кавказскими казаками Х века и нашими казахами ХІҮ века существует прямая преемственность. Таким образом, значение слова қазақ не может ограничиваться вторичными, производными смыслами (такими, как изгнанник, беглец, бродяга, грабитель, вор, вольный, свободный человек, богатырь), возникшими в связи с исторической, социально-политической ситуацией ХІҮ-ХҮІІ веков. Производный смысл не может отражать в полной мере первоначальное значение. Нам необходимо понять, почему кавказские казаки (казахи) назывались таким образом, и тогда нам станет понятно значение слова.