ГИПЕРБОРЕЯ: ІХ раздел Серикбол КОНДЫБАЙ Древние тюркские этнонимы Часть 11

ГИПЕРБОРЕЯ: ІХ раздел Серикбол КОНДЫБАЙ Древние тюркские этнонимы Часть 11 Очевидно, для новых хионитов слово Қийан имело значение «изначальная страна предков», «славная царская династия», «имя первоцаря и первопредка». Вожди нового этнического объединения – будущая правящая династия – с целью облагородить свое происхождение возвели его к почитаемым священными именам и пространствам, используя представление мифо-эпической и квазиисторико-генеалогической традиции о «древней прославленной стране Киян, цари которой были могущественны, а богатыри – мужественны». Такое явление характерно для всех народов во все времена. Поэтому это предположение кажется нам наиболее вероятным. В процессе доказательства преемственности қиян > хион можно вспомнить встречающееся в исторических документах имя царя эфталитов конца Ү века Кунха. Мы уже говорили о том, что Кунха – это уже известное нам Қоңғ. Мы можем также показать, что слово кунха > қоңғ имеет общее происхождение с более поздним этнонимом қоңырат. Слова наподобие хуйан использовались в качестве названия одного из царских родов-династий у хунну, сяньби, небесных тюрков и монголов Чингис-хана, в высшем уровне мифогенеалогии кипчаков отнюдь не в связи с юэчжи-«тохарским» словом со значением «белый» и не в связи с манихейским представлением о Млечном пути. Высокий статус этих слов был связан с древним понятием қаңғ (қоңғ), имевшим династийное (мифо-генеалогическое, политико-идеологическое) значение. Первоначальная история этого понятия не ограничивается юэчжи или «тохарами» начала нашей эры, она уходит корнями в гиперборейское, прототюркское время. Итак, Киян – Хион – Хийаон – мифо-генеалогический прародитель, первоцарь и страна, которой он правил в золотой век. Указывая на вероятность такого значения, мы соответственно показываем возможное тюркское происхождение эфталитов-хионитов. *** И в заключение этой темы. Нельзя отрицать возможности прототюркского периода в ранней истории тохаров, которых принято считать народом индоевропейского языка. Если, как считает ортодоксальная наука, прототохары – одна из ветвей индоевропейцев, мигрировавшая с правого берега Волги в 3-2 тыс. до н.э., то трудно поверить, что они в течение одного-двух тысячелетий ни с кем не смешивались, сохраняя «арийскую чистоту». Невозможно соседствовать в течение тысячелетий с прототюркским и протомонгольским этническими массивами, не вступая с ними в контакт. В этом контексте мы и указываем на сходство, преемственность таких слов, как тохар, коча, кушан с рассмотренными ранее словами даха, қуыс (хаош, шуш). Подобно тому, как тюрки усваивали монгольскую и иранскую терминологию, а монголы заимствовали тюркские и иранские понятия, представляется логичным, что тохары и юэчжи в начале своего этногенеза впитали прототюркскую терминологию. О некоторых мифических этносах. Аргиппеи Согласно энциклопедической справке (ҚСЭ, 1 том. С. 449), аргиппеи (argippei, argippaioi) – полулегендарное племя. Первым о них упомянул Геродот. Завершая свой рассказ о скифах современного Северо-Восточного и Восточного Казахстана, он пишет: «Вплоть до области этих скифов вся упомянутая выше страна представляет равнину с толстым слоем почвы. А оттуда земля уже твердая, как камень, и неровная. После долгого перехода по этой каменистой области придешь в страну, где у подножия высоких гор обитают люди. Как передают, все они, как мужчины, так и женщины, лысые от рождения, плосконосые и с широкими подбородками... имя этого народа – аргиппеи» (Геродот ІҮ 23). Мнения большинства ученых о географическом расположении этого народа едины: речь идет о народах, в конкретное историческое время живших в Казахстане или на прилегающих к Казахстану территориях Урала и Сибири. Действительно ли это так? Как нам кажется, не следует ограничиваться этим суждением. Стоит исследовать и другие пути, чтобы понять происхождение этого этнонима. По нашему мнению, аргиппеи – это не реальный народ, а этноним мифологической традиции. При этом следует помнить, что мифологический этноним мог превратиться позднее в реальный. Какие у нас есть доводы в пользу этой гипотезы? Во-первых, описание аргиппеев у Геродота в основном опирается на два момента – «справедливейший народ» и «плешивые от рождения». Эти два эпитета описывают скорее мифический, нежели реальный исторический народ. Геродот, как и другие греки, сведения о народах, «обитавших за скифами», брал у скифов, а скифы, в свою очередь, могли получить их от вытеснивших их из Казахстана исседонов. Таким образом, «этнографические сведения» попали к грекам, пройдя, по меньшей мере, через две опосредующие инстанции – скифов и исседонов. Известно, какова бывает достоверность полученных подобным образом сведений. Почему скифы и исседоны, отношение которых в этно-языковом плане к аргиппеям нам неизвестно, однако ясно, что в генеалогическом плане они не являются родственными, называли аргиппеев «справедливейшими»? В чем причина такого отношения к другому народу? Если считать все эти народы реально существовавшими в истории и обратиться к историческому опыту, то приходится констатировать: не бывает так, чтобы народы, живущие сопредельно в течение одного-двух веков, обошлись без вражды и вооруженных столкновений. Природа человека, к сожалению, не предполагает возможности долгого мирного сосуществования. Аргиппеи, обитавшие по соседству с исседонами или скифами, рано или поздно должны были столкнуться с ними, а в этом случае скифы или исседоны просто не могли называть аргиппеев «справедливейшими». В реальной истории это невозможно, свойственный этнопсихологии дуализм «мы и чужаки» побуждает именно себя считать «добрыми, сильными и справедливыми», а чужаков – «плохими, слабыми и предателями». Для того, чтобы скифы или исседоны считали аргиппеев «справедливым народом», необходимо одно из двух условий: 1. аргиппеи должны являться для скифов (или исседонов) мифоэпическим народом собственных предков; 2. аргиппеи должны хотя бы быть народом мифоэпики, мифологии вообще, характеризиуемым в ней положительно или нейтрально. Обобщая, необходимым условием для звания «справедливейшего народа» является то, чтобы аргиппеи были не историческим, реально существовавшим народом, а существовали в мифологической традиции скифов или исседонов (или третьего народа), т.е. были «сказочным народом, сказочной страной». Второй характеристика аргиппеев – плешивость. Эта характеристика также сомнительна, если считать аргиппеев историческим народом. Невозможно, чтобы на земле существовал народ, поголовно лысый от рождения. Возможно, следует говорить об этнографической специфике – обычае обривать голову наголо как у буддийских монахов, предположить же, что целый народ – мужчины и женщины, старые и молодые – лыс от рождения, т.е. плешивость передается на генетическом уровне невозможно. Этот факт невозможен с исторической точки зрения, зато вполне возможен с точки зрения мифа (эпоса, сказки). Итак, выражение «лысые от рождения аргиппеи» имеет смысл лишь на мифологическом уровне. Возвращаясь к энциклопедической справке, узнаем, что аргиппеи имели своеобразный антропологический облик – «плосконосые и с широким подбородком». В таком случае европеоидные скифы и исседоны считали «справедливейшими» монголоидных аргиппеев, отличавшихся от них расовым типом? Это также кажется сомнительным. К сожалению, автор этих строк не имеет возможности обратиться непосредственно к тексту «Истории» Геродота, у нас не было возможности ознакомиться с русскими переизданиями книги. Конечно, это создает проблему для нас при обсуждении темы, тем не менее, мы постарались вычленить сведения Геродота из рассуждений авторов доступных нам работ[52]. Во-первых, Геродот изображает аргиппеев как скифских жрецов. Во-вторых, Геродот пишет, что они живут под деревьями, покрытыми «плотным белым войлоком». «Никто из людей их не обижает, так как они почитаются священными и у них даже нет боевого оружия. Они улаживают распри соседей, и если у них найдет убежище какой-нибудь изгнанник, то его никто не смеет обидеть» (Herodot. IV. 23, 24). Говорят аргиппеи на семи языках. Идеалистическое описание священного племени, отправляющего для других народов функции жречества и правосудия, сохраняющего нейтралитет и становящегося убежищем для изгнанников, кажется невозможным в контексте кровавой истории человечества, в большей мере напоминая мифо-эпический образ. Неубедительным кажется, чтобы скифы почитали чуждый в расовом и языковом плане народ «справедливейшим» и «священным». В нашем жестоком мире ни один народ не может жить без оружия, исполняя лишь священнические функции. Ни один народ не будет придерживаться мирной политики по отношению к соседу только лишь из уважения к его священному статусу и миролюбию. Борьба за землю и воду, борьба за женщин и власть неизбежна. Вероятнее всего, аргиппеи были не реальным сопредельным скифам народом, а идеальным народом скифской мифологической традиции. Еще одно простое соображение: аргиппеи живут в жилищах, покрытых исключительно белым войлоком, но при этом «пастбища там плохие», «скота у них немного». Для того, чтобы иметь юрты из белого войлока, необходимы достаточно высокие хозяйственно-технологические и экономические возможности. Описываемые у Геродота аргиппеи в случае, если бы они были реальным кочевым народом, вряд ли обладали бы такими возможностями. Общий вывод, который следует из этих суждений, – аргиппеи олицетворяют один из образов (возможно, одну из локальных версий) чудесной страны в мифе и эпосе реальных кочевых племен, населявших казахскую степь. Геродот, а также жившие до него и после него греческие авторы не имели точных сведений о народах, обитавших к востоку и северу от скифов, поэтому они путали реальные и мифологические народы, упоминавшиеся скифами, принимая идеальный образ за реальный народ. «Плешивость» и «плоские носы» аргиппеев правильнее воспринимать не столько как реальное описание монголоидной внешности, сколько как мифологическое описание, возникшее в результате смешения представлений дуалистической мифологии и реальных этнографических данных. С точки зрения дуально-антагонистических представлений, сохраняющихся в мифологии казахов и тюрков Саяно-Алтая, мир делится на два противоположных друг другу мира – этот и иной, земной и потусторонний. Если в этом мире живут обычные люди, то потусторонний мир населен антиподами: Этот мир Потусторонний мир Обычные земные люди Антиподы или обитатели потустороннего (подземного) мира Имеют две руки, две ноги и два глаза Имеют одну ногу, одну руку и один глаз Ездят верхом на хороших скакунах Ездят верхом на шелудивых стригунках Сабли из блестящей стали Сабли из покрытого ржавчиной железа Головы у людей этого мира поросли волосами Обитатели потустороннего мира плешивы, не имеют волос на голове. Мотив мальчика Тазши Потусторонний мир – это мир мертвых, страна предков. Как видите, одно из свойств, придаваемых в казахском, тюркском дуалистическом мифе обитателям потустороннего мира, – плешивость – свойственна и аргиппеям. Отсюда с очевидностью следует вывод о том, что аргиппеи, в соответствии с прототюркской мифологией, могли олицетворять страну предков в потустороннем мире. Мифологическая традиция в ходе развития человечества не остается статической, застывшей в первоначальном, чистом состоянии, она включает в себя временные напластования, поэтому аргиппеи вполне могут представлять в мифо-эпической традиции прототюрков обитателей страны предков, т.е. справедливый, помогающий своим потомкам в земном мире, покровительствующий жрецам и шаманам этого мира народ. В контексте представлений о мифических поколениях, аргиппеи являются посредующим звеном между поколением богов и поколением реальных людей, первыми живыми (смертными) существами с человеческим обликом, такими как германские альвы (эльфы) и тролли, греческие титаны или чуди русского мифа. Семь языков или семь племен аргиппеев, в первую очередь, связаны с мифологическим символизмом семерки – «семь аргиппеев». В этом плане семь аргиппеев являются персонажамий, схожими с семью великанами-помощниками подземного мира Горокатом, Ветроногом и т.д. в казахской сказочной традиции. Им соответствуют семь сыновей Арсана-дуолая (абаасы – абаки). Происхождение слова аргиппей можно объяснить именно в этом контексте. Слово арг здесь означает «потусторонний» (каз. арғы – древний, первоначальный, потусторонний), а слово иппей, возможно, означает абақ (иппей > аппей > апак) или абыз (жрец) > аб ие (абақ енг > абақ ие > аб-ие > апие > иппей)[53]. То есть аргиппей – это арғы абыз (потусторонний, древний жрец). Мы уже говорили о «творцах, культуртрегерах, покровителях и наставниках из потустороннего мира» в темах о тюркских абаасы, абааһы, албасты (абақ), греческом гиперборейце Абарисе, шумеро-аккадских абгалях-апкаллу. Аргиппеи принадлежат к этой мифологической категории. Итак, аргиппеи являются образом, отражающим смешанные представления скифской и исседонской кочевой мифологии о предках в потустороннем мире и о первом поколении людей-творцов, которые в горизонтальной мифологической модели мира превратились в представление о народе, обитающем где-то по соседству, на краю земли. Постепенно эти представления дополнялись этнографическими сведениями о реальных народах, сопредельных со скифами и исседонами, меняли свой внешний облик, пока не превратились в новый образ. Если мы попытаемся аргиппеев Геродота поместить в систему координат казахского сказочно-эпического (выросшего из мифоэпики) мира, то их можно сопоставить с обладателями сверхъестественных качеств Ветрогоном, Горокатом, Слухачом, Ловкачом и др., которых батыр Ер-Тостик повстречал в подземном мире, в стране предков, по пути из страны царя змей Бапы-хана в страну Темирхана. Это отождествление не является абсолютным, но оправданно на образно-типологическом уровне. Говоря по-другому, у Ер-Тостика была своя Аргиппея. У нас есть основания для такого утверждения, и надеемся, что такая интерпретация обогатит сокровищницу казахской духовности.